功能性主導

查詢行山或是郊遊資訊時，為什麼應避免內容農場？很多時候內容農場式的網媒，在使用重點的關鍵字查詢時，總是比其他行山資訊網更合用。雖然抄襲不好，但既然都是抄回來的，路線資訊應該可堪用吧，不用避免吧？

先說行山/郊遊資訊被抄到內容農場後最大的安全問題：難度評級。大部份香港的行山資訊，都會有難度的評級，一般都會是以1分最簡單，5分最難作為評級的指標，這個指標是一種相對性的指標，即比較起來超級容易就是1分，比較起來是最最最難的，就是5分。所以看到資訊判斷這條路線是否適合自己，或是自己需要作什麼準備去這條路線的時候，其實要先理解這種相對的標準的相對程度。通常一個行山資訊網，無論是綜合還是個人架設的，會在站內統一調整這個難度標準，所以可能只要你曾經行到過其中一條路線，再對照它在這個網站內的難度評級，便可以知道其他路線的大概難度狀況。不同國家都自成一套行山難度標準，而香港康文署亦有用跟英國的標準去為一些官方維護的山徑作出評級。（https://en.wikipedia.org/wiki/Trail_difficulty_rating_system）這種對路線的難度理解，可以隨著走過多條的路線後，得出自己的心得和對難度的掌握，就會對不同的路線更有概念，經驗得以累積。但如果是內容農場的整合，基本上內容可能會來自很多不同的出處，難度評級雖然全部都是1-5分，但出處不同的3級和4級可以差別很大，這就會形響了裝備的準備和對自身能力的判斷，最嚴重可以導致因錯判而發生安全問題。

另外會有安全或是資訊不足的問題，很多時候內容農場會為了讓人覺得內容資訊比較新，所以就會將抄錄的日子當作為編寫的日子，但原本的內容可能是在更早以前寫好的，而且抄錄時不會查證更新，令到讀的人無法從日期去判斷資訊的可靠性。隨著近年極端天氣對地勢的影響愈來愈來，過期但裝成新鮮的資訊，輕則產生錯誤期望，重則引人去已不存在的路，無法離開。

內容農場式的行山資訊，主要是會標榜看到的景色及有趣的景點，同時又會將所需時間和步道難度降低，因為他們主要想吸引對行山/郊外無認識但想打卡的人。從標題或是hashtag的使用，例如強調地區和可以打卡的景觀。不是說這樣的標榜不可以，但到底增加了hit rate即增加了路線的人流，到底是不是所有的路線都適合增加這些想要打卡的人流呢？而這些抱持打卡心態的人，到底對自己的體能有多了解？很多路本來的難度沒有太高，但因為太多人去劣化得超快，難度就變高了，但內容農場並不會去查證和更新資訊，這種加速路況改變但資訊又沒有接續更新的做法，也是此類行山內容農場不可取的原因。

行山/郊遊除了看風景外，其實還牽扯到人和自然之間的相處這類道德倫理問題，如果只是在意有沒有打到卡，而不是去認識研究自然，平衡自己想去自然的慾望同時減低自己對自然的影響，那其實學內容農場抄圖出po會比較好。