功能性主導

2025年9月中，有巴勒斯坦基督徒到香港分享他們當前的困境和想法，用撒母耳記下21章1-15節的利斯巴自比，說明他們當前的處境和渴望得到同信仰的人正確理解。他引用這段經文時，著眼點在於無權無勢一直任人主宰的利斯巴堅持守屍的行動，儘管不會令死人復活，但卻是維護死人尊嚴的堅持，並且公開地讓人看見這個所謂的懲罰中不公義的部份，從而令當權者重新檢視這個做法，讓不公義的懲罰結束，讓死者能和家族一起下葬。

由於這段經文和當前處境可對讀的部份實在太吻合，所以忍不住再認真的查這段經文，覺得可能需要再多點討論。

1. 撒下21-24章在聖經研究中被指認為「後記」部份，有點像是大衞按時序的生平完結了，但有些部份還是想補回去，所以就加了這4章。而這4章在經過分析後，有共識地認為是套用了「交錯對稱結構」寫成，是很刻意挑選的題材和內容，而不是不小心漏了補完的意思。而21：1-15大衞因為饑荒而補償基遍人而曝屍掃羅後代這段落是和24章全章大衞因數點人數得罪神而自選瘟疫作懲罰是對稱的，即兩者在敍事形式上相似，可以互相參照對讀。

2. 有一種解經會著眼於21：1-15中「守約」這個元素。

大衞的國內遇上饑荒，是因為之前掃羅沒有守以色列人和基遍人立的約，加害他們，所以要大衞要讓他們獲得補償。他們不選擇財物，選了要掃羅的後代血償。而大衞為了守和約拿單的約，所以沒有將約拿單兒子交出去，只交出了掃羅妾生子和孫子。

這樣就塑造出了掃羅沒有守約所以後代受罰，大衛在處理交出掃羅後代這件事上保護了約拿單兒子有守約然後饑荒解除，所以守約很重要這樣的解讀。如果主題是「守約」，便很容易就會跳過利斯巴守屍的部份直接下結論，就算有提及，也會為了延續」大衛是個做對的事情的王」這個敍事，將利斯巴行動說成為母愛，而大衛收屍是回應母愛的仁王表現。

3. 有些解經著眼於「反轉」的部份，認為21-24章是想要拆解大衛是個愛神的賢王的敍事，提供他的黑暗面。1-15的中的事件，其實是大衛處心積慮想要滅絕前朝後代的手段，掃羅到底有沒有殺過基遍人，並沒有明證，但可以用來解釋經歷三年的饑荒這個民生問題。所謂的因為守約保住約拿單的兒子，也只因為他腳有殘疾不會威脅到自己地位。而亦有在研究掃羅的女兒米拉和利斯巴的身份時，指出大衛的選擇只是私怨。利斯巴在掃羅死後，其剩下兒子與大衛爭戰時，曾經被後來投靠大衛的將軍睡過。米拉有些抄本其實是寫米甲，而米甲即大衞的妻子，曾經嫁作他人為妻。如果真的是米甲的子女，那便是私人復仇，談不上國家大義。

4. 有用敍事進路研究的時候，著眼這段敍事中大衛的一言一行，然後就得出了他其實是個極度自保，不負責任的王。國家出現了三年饑荒才去問神發生什麼事，神說是基遍人大仇未報，他就去問基遍人怎樣才叫報了仇。基遍人說要殺掃羅家的人，他也沒有調解和游說，就按照他們的要求交人。而這個交人卻是滿滿的私心，犠牲掃羅其他孫子，去保護自己喜歡的約拿單之子。而將人交出去就不理事，等運到，直到利斯巴守屍守到成為了會匯報給王知的大事，他才發現饑荒還未解除再次行動。整段敍事中，其實只有大衛可以執行決定，基遍人要得大衛的安排才能復仇，利斯巴要得大衛的安排才能收屍，但偏偏有權在手的大衛不主動判斷行動，總是等到情況變得差到不得不行動，才做最基本部份。這真的是領袖的榜樣嗎？

5. 有些主要研究掃羅的釋經，有人討論到掃羅到底知不知道基遍人和以色列人的約定？如果他不知道，那想除掉在自己附近的外邦人，其實當時的慣性。如果知道，那便變成了大以色列／便雅憫主義的排外做法，在大衛王朝開始行不通的。而關於掃羅立誓／約的部份，就有提起他曾經立了蠢誓，說不打完仗不吃東西，結果約拿單不知道，吃了東西然後要被掃羅處死，但百姓救了他。也有說當年基遍人其實是靠騙約書亞去立約，也是一個蠢約，到底要不要守也是疑問。到底掃羅是對違約／誓當吃生菜，還是真的不知道但已經沒有人要幫他說話所以後代做了祭品呢？而到底是否一定要父債子還、而且還是用曝屍荒野這種方法，也有蠻多討論，而且還涉及神聖暴力（divine violence) 這個議題。

6. 在拿經文對應現況的時候，其實真的有很多重玩法，且看個人經驗將你置於那個重點之上，如同上面點列的各種釋經面向。巴勒斯坦基督徒將自己代入利斯巴，取其弱勢但堅持展示受害不公義的事實。按此代入，以色列應該就是基遍人吧，但這話一說出不就怪怪的嗎？明明是以色列王掃羅想要處理掉外族基遍人，即內塔尼亞胡要趕走加沙和西岸的巴勒斯坦人。但錫安主義投射出來的王是大衛而不是掃羅，這點也是需要留意。再來一個但如果投射進大衛的狀況，那其實就是應該守約，不主動作為只求自保，然後在各方勸說下停手對嗎？

7. 針對基督教一直以來都對以色列抱有好感，如果要用宗教去支持以方當前的行為，其實好像真的會進入無限的但。但到底那個抱有好感，那些應許的投射，從何而來，驅使人向何走？在查大衛的東西時，不意外地找到厚厚一本討論大衛和約拿單是不是同性伴侶的書。那本書的作者不是想要判斷他們是還是不是，比較多是研究什麼年代怎樣的狀況下，會自這個文本中生出是／不是的說法。或者目前想要處理的就是這個問題吧。