功能性主導

伊斯蘭、現代性與後殖民／ 蔡源林

本來2月就想階段性結束，但結果因為見到這本有講多一點亞洲東／南部份，所以又拖多了一陣去看。看狀況可能會在3月內完成系列小結（？）
這本分兩部份，上半部主要是阿拉伯和一帶的信仰發展和細節內容，由於以前已經看了很多，所以這部份除了靈修部份外有些沒見過的內容，大部份都在其他書看過。如果純粹就信仰內容而言，《超越聖戰 :探索伊斯蘭吉哈德》在處理《聖訓》的檢索和歷史梳理上比這本好。當然，也可能只是因為學者的出身年代不同，所以用詞和舖排上那本比較適合我。這本不同的部份，是他並沒有排斥蘇菲主義，而是獨立地開一部來討論與之最相關的靈修部份，即其他談論伊斯蘭時，比較小討論的部份。但，看完就只是會了解這部份源於何處，為何好像不太常被強調。作者置入這部份，是為作為一神教如何進入多神教的中國、印度、馬來西亞＋印尼，並且在地化成功的舖排。
下半部則是分章討論伊斯蘭在印度、中國和馬來西亞與在地信仰及政權的交流，主要是引用作者查到的史料和其他學者的說法。在討論印度的部份時，主要集中於用史料試圖辯證伊斯蘭作為印度的侵略者，是否基於信仰將佛教滅絕。而在中國部份，則用了兩個章節，一章討論伊斯蘭如何進入中國及作為宗教教育的經堂文化的發生，另一章則討論明朝出現的的翻譯和儒學化的伊斯蘭教義。至於馬來西亞的那一章，主要討論民族主義和世俗化，讀起來其實很像在其他地方看到的土耳其的發展。
看完後再重新看了一下作者介紹，原來他有譯edward said的書，所以這本書全本都離不開探討「東方主義」帶來的影響，全書大概都是走著試圖「還原」穆斯林信仰，提出伊斯蘭的攻擊性是源自政權的政經考慮，特別是西方／殖民者需要建立假想敵。作者比較在意的是文章／學說引用時，那些文章／學說的背景是否有「東方主義」濾鏡。由於已受過主要引用遊記的《伊斯蘭啟蒙運動》一書的洗禮，會覺得作者這種想要學術性地分析解拆「迷思」的做法，其實只是掩飾他個人喜歡穆斯林的立場。將侵略和不平等的問題，歸入伊斯蘭國家的掌權者政治需要，而沒有進深檢視宗教在這個狀況下的得益，直接將壞的歸政治，好的歸宗教的政教分離，有點怪怪的。
值得一提，這本書處理人名部份非常好，先知穆罕默德直接用穆聖，其他阿拉伯／波斯等人名，用英文拼音先出全名，之後再提時就用姓，因為不用在一堆中文字中找中文字，所以在閱讀上的辨識度很高。而書中亦有簡略提到不同關於翻譯的事，其中有趣的部份是元明時代傳入中國的伊斯蘭經典，是會將阿拉伯文、波斯文和中文混在一起，再寫成漢字，所以要讀懂，需要懂三種語言才可以。
詳細的評價或者會在這個階段性閱讀發表，但作為網上有全本可以找到，加上是以中文寫成算是流暢易讀又有東／南亞和vs佛教的探討，是同類題材中也值得一看的書。